Увольнение за нарушение охраны труда признано законным

Великолукский городской суд отказал слесарю в восстановлении на работе: его уволили за систематическое игнорирование средств индивидуальной защиты.
16 сентября, 2026, 13:04
3
Великолукский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску местного жителя к ООО «Мегатрон». Истец требовал признать приказ об увольнении незаконным и восстановить его на работе.
В обоснование требований житель Великих Лук сообщил, что работал слесарем механосборочных работ в ООО «Мегатрон». Трудовой договор с ним расторгли за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно за нарушение требований охраны труда — он работал без средств индивидуальной защиты. Истец посчитал увольнение незаконным.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Она пояснила, что для обеспечения безопасности труда в обществе разработан ряд инструкций и Положение, согласно которым работники обязаны применять выданные им средства индивидуальной защиты. В частности, при работе с пневмогидравлическим заклёпочником истец должен был использовать хлопчатобумажные перчатки.
Изучив материалы дела и оценив доказательства, суд установил: истец, работая слесарем механосборочных работ 3-го разряда, на рабочем месте обязан соблюдать требования по охране труда, в том числе применять и правильно использовать средства индивидуальной защиты, без которых работодатель запрещает осуществление трудовой деятельности.
Суд учёл, что работник неоднократно нарушал требования охраны труда и локальных нормативных актов работодателя, систематически не использовал необходимые средства индивидуальной защиты, регулярно игнорировал требования и распоряжения работодателя об устранении выявленных нарушений, а также имел дисциплинарное взыскание за прогул. В итоге суд пришёл к выводу: у работодателя были законные основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Кроме того, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен. Суд в полной мере учёл тяжесть проступка, обстоятельства его совершения и предшествующее отношение истца к труду.
Суд отказал в удовлетворении иска. Решение суда не вступило в законную силу.
Читайте также